您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:516棋牌游戏 > 不予处罚 >

什么是免于刑事责任

发布时间:2019-09-21 10:44 来源:未知 编辑:admin

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  华律网创建于2004年,是中国最早的在线法律咨询平台之一。平台注册律师18万,提供专业的找律师、问律师、查知识等法律服务,我们倡导全民知法,懂法,用法。

  免予刑事处罚指因某些原因犯下罪行,需要刑事处罚,但因为自首或其他情节,导致不用接受刑事处罚。我国刑事诉讼法确立的具有法定情形的不予追究刑事责任原则。免于刑事处罚主要包括以下情形:1.情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的。2. 犯罪已过追诉时效期限的。3.经特赦令免除刑罚的。依据宪法,全国人民代表大会常务委员会有权决定特赦。一经特赦,对罪犯不得再予追究。4. 依照刑法告诉才处理的犯罪,没有告诉或者撤回告诉的。5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的。6.其他法律规定免予追究刑事责任的。如果按照刑法应当追究刑事责任,但其他生效法律规定免予追究刑事责任的,依据特别法优于普通法的原则,不予追究。

  法律术语,免除刑事责任指行为人的行为虽然构成犯罪但不以犯罪论处,即对于已构成犯罪之行为不以犯罪对待,对于该犯罪主体不以犯罪人处置。免除刑事责任的法律效果就是不追究刑事责任。根据中国刑法和刑事诉讼法的有关规定,免除刑事责任的情形主要有:(1)犯罪已过追诉时效;(2)经特赦令免除刑罚的;(3)依照刑法告诉才处理的犯罪,没有告诉或者撤回告诉的;(4)被告人死亡的;(5)其他法律、法令规定免除刑事责任的。根据法律规定,凡有上述情形之一的,不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不起诉,或者宣告无罪.

  展开全部免于刑事责任的说法,严格讲是错误的,应该是免于刑事起诉或免于刑事处罚、处分。

  一、免予起诉只是免除了被告人的刑罚,并不免除其罪责,它仍然是一种有罪认定,正如同法院的免刑判决仍属有罪判决一样。但是,免予起诉的有罪认定与法院的有罪判决相比,是在被告人的辩护权受到一定限制的条件下作出的(按照现行法律规定只能自行辩护,不能委托辩护人;只能申诉,不能上诉)。根据“被告人有权获得辩护”的原则,被告人如果对检察机关的指控作无罪辩护,就应当提起公诉,由法院通过审判程序,在保证被告人充分行其辩护权、上诉权的条件下进行裁判,而不能由检察机关在被告人的辩护权的行使受到一定的限制并且不享有上诉权的情况下,通过免予起诉程序作出终局的有罪认定。

  17条4款“因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候,也可以由政府收容教养。”

  18条1款“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候,由政府强制医疗。”20条

  为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

  21条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

  20条2款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

  164、290、292条 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的,可以减轻处罚或者免除处罚。

  37条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,但是可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失,或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

  上述法条中“不负刑事责任”是无罪;“不予刑事处罚”刑事违法但无罪;“免除处罚”有罪不处罚,“免予刑事处罚”定罪不处以刑罚。

  《中华人民共和国刑法诉讼法》(以下简称《刑法诉讼法》)的修订,经过几年的酝酿,现已提上议事日程。近年来争议颇多的免予起诉制度的存废,自然应是此次修订工作中需要重点研究解决的问题之一。笔者谨提出一些思考和建议,供立法机关研究参考。

  对于现行的免予起诉制度,笔者主张应加以修改、完善,使之更好地发挥作用,而不赞成取消它。主要理由如下:

  1.保留免予起诉制度是贯彻刑事政策的需要。免予起诉制度始创于50年代中期的镇反和肃反运动中。1956年,全国人大常委会首次在立法上予以确认,并将它运用于对日本战犯的处理。多年来的司法实践证明,免予起诉是对犯罪分子体现宽大政策的一种恰当的处分形式,起到了较好的社会效果。免予起诉与法院的免刑判决相比,虽然都是免刑处分,但适用免予起诉,可使被告人免受法庭审判而较早地从刑事追诉中得到解脱,是一种更为宽宥的处理方式,它有利于分化瓦解罪犯,促使犯罪分子接受教育、改恶从善。宽大政策不仅过去而且今后仍然是我们同刑事犯罪作斗争的有力武器。为了充分有效地发挥宽大政策的威力和作用,有必要继续保留并且正确运用免予起诉这种处分形式。

  2.免予起诉制度体现了诉讼经济原则。在我国的刑事司法程序中,未设置免予起诉制度之前,凡是依法免予刑事处罚的,都必须由人民法院通过审判程序作出免刑判决。从诉讼程序的角度讲,免予起诉的设置,实际上是对免刑处分的前置,即将一部分具备免刑条件又没有必要提交人民法院审判的,可由人民检察院提前在起诉阶段按免予起诉处理,终结诉讼。它缩短了诉讼过程,简化了诉讼形式,节省了进行审判所需的时间和人力、物力,体现了诉讼的经济原则,可使有限的司法投入得到更为合理的使用,对于国家、社会和公民都有好处。

  3.从当代刑事司法制度改革和发展的趋势来看,基于贯彻刑事政策和诉讼经济原则的需要,在坚持“诉审分离”原则的同时,赋予检察机关在一定范围内和一定条件下对实体问题的处分权,几乎已成为世界各国的通例。我国的免予起诉处分虽然在适用条件、诉讼程序和法律后果等方面具有自己的特色,不同于外国的“不起诉”、 “缓予起诉”、“微罪不举”以及“辩诉交易”等制度,但从性质上讲,也属于检察机关对实体问题处分权的范畴,它的设置也是这一改革和发展趋势的反映。

  因此,对于现行的免予起诉制度,所需要研究解决的不是存废问题,而是如何针对它存在的问题和缺陷,加以修改、完善,使之更好地发挥作用的问题。

  根据对近年来免予起诉制度实际运作中存在的问题和它本身固有的某些特点(包括优点和缺陷)的分析研究,以及从我国过去的有关规定和外国的某些经验中得到的启发,笔者认为,免予起诉制度存在的主要问题是:在立法上没有根据免予起诉这种处分形式的特点,将被告人认罪悔罪作为适用免予起诉的条件,从而导致实践中免予起诉适用范围的扩张。

  关于免予起诉的适用条件,现行立法的规定是:“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以免予起诉。”(《刑事诉讼法》第101条)这一规定只是赋予了检察机关免邢处分权,并没有解决检察机关适用免予起诉的条件问题。因为,“依照刑罚规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”,同样也是人民法院作出免刑判决的根据。也就是说,这一规定并没有具体解决检察机关和法院在适用免刑处分上应当如何分工的问题。由此可见,近年来司法实践中存在的适用免予起诉不当,把本来应提交法院审判的案件也作了免予起诉处理的“免诉率过高”的问题,不能只归咎于执法不严,现行立法规定本身存在缺陷也是重要的甚至是根本性的原因。

  在《刑法诉讼法》颁布以前,我国的立法和司法实践中一直将被告人有认罪悔罪表现作为适用免予起诉的条件。1956年全国人大常委会《关于处理在押日本侵略中国战争犯罪分子的决定》中规定:“对于次要的或者悔罪表现较好的日本战争犯罪分子,可以从宽处理,免予起诉。”最高人民检察院检察长张鼎丞在1957年一届人大四次会议上作的《关于1956年以来检察工作情况的报告》中谈到当时检察机关适用免予起诉的情况时指出:“各级人民检察院……对于按其罪行应该追刑事责任,但系真诚坦白或者有立功表现可以免予刑罚的分子,作出免予起诉的决定。”(转引自宋军著:《免予起诉制度》,中国政法大学出版社出版,第95页)1963年起草的《中华人民共和国刑事诉讼法草案》(初稿)中规定:“对被告人应当起诉,但是人民检察院认为确有必要的时候,对于有下例情形之一的被告人,可以免予起诉:(一)有显著悔罪、立功表现需要免予起诉;(二)罪行较轻,有悔罪表现的。”但是,在1979年制定《刑事诉讼法》时未吸收《草案》中有关免予起诉的适用应以被告人认罪悔罪为条件的规定,其结果是导致实践中不适当地扩大免予起诉的适用范围,把本来应当提交法院审判的案件也作了免予起诉处理。

  1.在我国的刑事司法制度中,由于免予起诉的设置,对被告人免予刑事处罚就有两种处分形式可供选择:一是由人民法院通过审判程序作出免刑判决,一是由人民检察院通过审查起诉程序作免予起诉处理。为此,就需要对这两种免刑处分形式在适用上如何分工作出明确的规定,以保证两者能够各就各位、协调运作,而不致彼此冲突或互相取代。

  2.前已述及,免予起诉和法院的免刑判决虽然都是免刑处分,但对被告人的处境来讲,免予起诉是更为宽宥的一种处理方式。因此,在被告人所犯罪行依法可以免处刑罚的情况下,是适用免予起诉,还是将其交付法院依法判处,这就要取决于被告人对其所犯罪行的主观态度。只有认罪悔罪者才能适用免予起诉,给以从宽处理,以体现“区别对待”的政策。至于其罪行本应判处刑罚的,则必须有显著悔罪、立功表现时才能适用免予起诉。总之,当初设立免予起诉制度的本意,就在于鼓励和促使犯罪分子走“坦白从宽”、“立功赎罪”的道路,如果免予起诉的适用不以被告人认罪悔罪为条件,它的设置也就没有意义了。

  3.免予起诉只是免除了被告人的刑罚,并不免除其罪责,它仍然是一种有罪认定,正如同法院的免刑判决仍属有罪判决一样。但是,免予起诉的有罪认定与法院的有罪判决相比,是在被告人的辩护权受到一定限制的条件下作出的(按照现行法律规定只能自行辩护,不能委托辩护人;只能申诉,不能上诉)。根据“被告人有权获得辩护”的原则,被告人如果对检察机关的指控作无罪辩护,就应当提起公诉,由法院通过审判程序,在保证被告人充分行其辩护权、上诉权的条件下进行裁判,而不能由检察机关在被告人的辩护权的行使受到一定的限制并且不享有上诉权的情况下,通过免予起诉程序作出终局的有罪认定。

  总之,以被告人认罪悔罪作为适用免予起诉的条件,可以一举解决免予起诉运作中的两个基本问题。其一,明确具体地解决了免予起诉和法院的免刑判决这两种免刑处分形式在适用上应当如何分工的问题。在被告人所犯罪行依法可以免刑的情况下,对认罪悔罪者适用免予起诉,对作无罪辩解的,提起公诉,由法院依法裁判,分工明确,界限清楚,便于司法实践中操作应用。其二,强化了辩护权、审判权对免诉权的制约作用。对被告人作无罪辩解的不能适用免予起诉,而应当提交法律审判,这就把辩护权对免诉权的制约由事后的救济措施(不服免予起诉决定时可以提出申诉)变为适用免予起诉的阻却条件,并且把免予起诉的制约机制由局限于检察机关内部的自我约束,扩大为控、辩

  、审三种诉讼职能的相互制约,从而强化了对免诉权的制约力度(特别是自侦案件),有利于保证免诉权的正确行使。同时,也就相应地取消了现行制度中由于被告人不服免予起诉决定而引起的申诉、复查程序,使免予起诉程序更为简便、迅捷,更加符合诉讼经济原则的要求。

  (二)所犯罪行应当处罚,但确有显著悔罪、立功表现,依照法律规定免除刑罚的;

  对于被告人作无罪辩解或者要求人民法院裁判的,一律不适用免予起诉,应当提起公诉,由人民法院依法裁判。”

  此外,免予起诉的适用还应考虑到案件本身的关联性,如果对被告人免予起诉可能影响对全案的正确处理时,也不宜适用免予起诉,而应提起公诉,由人民法院一并审理、判决。在司法实践中,属于这种情形的主要有两种案件:一是有附带民事诉讼的案件,一是共同犯罪的案件。笔者主张,对上述两种案件是否适用免予起诉,在立法上可作弹性处理,即并非一概不能适用免予起诉。比如,对有附带民事诉讼的案件,如果被告人符合免予起诉的条件,而且双方当事人又能在检察机关的主持下就民事赔偿问题达成协议,即在适用免予起诉的同时,又能一并解决民事赔偿问题的,也可以适用免予起诉,并非一定要提交人民法院审理、判决。对于共同犯罪案件的同案被告人,为了体现区别对待的政策,分化瓦解犯罪组织,而又不影响对全案的正确处理的,也可以分别不同情况处理,即有的适用免予起诉,有的提起公诉由人民法院审理、判决。但是,人民法院认为适用免予起诉不当或者影响对全案的正确处理时,可以要求检察机关撤销免予起诉决定,重新补充起诉。

  综上所述,本文的基本观点是:对于免予起诉制度,应予保留,而不应取消。但是,也不可不适当地扩大它的适用范围,把它作为免刑处分的一般形式,甚至以它取代法院的免刑判决。多年来,诉讼法学界关于免予起诉制度的研究讨论,把注意力集中在存废问题上,但是,从当代刑事司法的理论与实践的发展趋势来看,所需要研究解决的课题已不是要不要赋予检察机关对实体问题的一定处分权,而是如何规范和制约此项权力的行使问题。就我国的免予起诉制度而言,主要应研究解决它的适用条件问题。解决这一主要问题,就可以纲举目张,其它问题也就比较容易解决了

http://haroldcole.com/buyuchufa/710.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有